法律咨詢電話

010-68938188

新公司法解釋五,更加注重保護股東利益
標簽:公司,股東利益442    發布時間:2019-05-24

4月28日,最高人民法院發布《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定(五)》(以下簡稱《規定》),就股東權益保護等糾紛案件適用法律問題作出規定。

要點:

一、《規定》明確了履行法定程序不能豁免關聯交易賠償責任。同時規定符合條件的股東可以提起代表訴訟,請求對關聯交易中相關合同確認無效與撤銷,為中小股東提供了追究關聯人責任,保護公司和自身利益的利器;

二、《規定》明確了董事職務的無因解除與相對應的離職補償,厘清公司與董事的法律關系,增強股東權益保護,降低代理成本;

三、《規定》明確了公司作出分配利潤的決議后,完成利潤分配的最長時限,使股東利潤分配請求權落到實處;

四、《規定》建立了有限責任公司股東重大分歧解決機制,強調法院在相關案件審理中強化調解,引導股東協商解決分歧,恢復公司正常經營,避免公司解散;

同時,《規定》施行后尚未終審的案件,適用《規定》;《規定》施行前已經終審的案件,或者適用審判監督程序再審的案件,不適用《規定》。最高法以前發布的司法解釋與《規定》不一致的,以《規定》為準。

清華大學法學院教授湯欣表示,此次司法解釋料將是一個過渡方案,未來將在立法方面給予更高層次、更加嚴肅、更加制度化的規定。

山東隆湶律師事務所律師周雷對中國證券報記者表示,該司法解釋最大的亮點是加強對股東權益,特別是中小股東權益的保護,努力確保公正司法。原先的制度設計,主要強調程序正義,過分保護了公司大股東利益。大股東作為公司的控制者,往往利用自己在公司的優勢地位,制造出合法程序,逃避自己的責任,傷及中小投資者,實踐中并不能真正起到保護中小股東的利益。新的司法解釋某種程度上實現了程序正義和實體正義的統一。

業內人士對中國證券報記者透露,公司法新司法解釋的現實意義主要是對關聯交易合同的無效與撤銷、董事職務的解除與離職補償、公司分配利潤的時限等問題,原來司法實踐中存在爭議,各地存在裁判不一的情況,最高院發布司法解釋后,有了統一指導,有利于司法裁判的統一性和權威性。

規范關聯交易

規范關聯交易是《規定》中的一項重要內容。關聯交易是把雙刃劍,正常的關聯交易,可以穩定公司業務,分散經營風險,有利于公司發展。但實踐中發現,一些公司大股東、實際控制人和管理層,利用與公司的關聯關系和控制地位,迫使公司與自己或者其他關聯方從事不利益的交易,以達到挪用公司資金、轉移利潤的目的,嚴重損害公司、少數股東和債權人利益。我國公司法第二十一條明確了關聯方利用關聯關系損害公司利益應當承擔損失賠償責任。民法總則第八十四條在公司法規定的基礎上,將適用范圍擴展到全部營利法人。

最高人民法院民二庭相關負責人介紹稱,本次司法解釋制定中,對于關聯交易分兩個層次規范:

第一個層次是規定了關聯交易的內部賠償責任;

第二個層次是否認關聯交易相關合同的效力。

該負責人表示,關于關聯交易的內部賠償責任問題。司法解釋中明確規定了關聯交易損害公司利益的,履行法定程序不能豁免關聯交易賠償責任。實踐中,人民法院審理公司關聯交易損害責任糾紛案件時,相關行為人往往會以其行為已經履行了合法程序而進行抗辯,最主要的是經過了公司股東會或董事會決議批準,且行為人按照規定回避表決等。但是,關聯交易的核心是公平,本條司法解釋強調的是盡管交易已經履行了相應的程序,但如果違反公平原則,損害公司利益,公司依然可以主張行為人承擔損害賠償責任。

鑒于關聯交易情形下,行為人往往控制公司或者對公司決策能夠產生重大影響,公司本身很難主動主張賠償責任,故明確股東在相應情況下可以提起代表訴訟,給中小股東提供了追究關聯人責任,保護公司和自身利益的利器。

關于關聯交易中相關合同確認無效與撤銷的問題。在這方面,《規定》實際擴展了股東代表訴訟的適用范圍,將之擴大到關聯交易合同的確認無效和撤銷糾紛中。

目前我國法律體系下,公司作為合同一方,如果合同存在無效或者顯失公平等可撤銷情形,可以根據相關規定直接請求確認合同無效或撤銷該合同。但是關聯交易合同不同于一般的合同,是關聯人通過關聯關系促成的交易,而關聯人往往控制公司或者對公司決策產生重大影響,即使合同存在無效或者可撤銷的情形,公司本身也很難主動提出請求。故在關聯交易中,有必要給股東相應救濟的權利。在公司不撤銷該交易的情形下,符合條件的股東可根據法律規定提起股東代表訴訟,來維護公司利益,進而維護股東自身利益。

中國人民大學法學院教授劉俊海表示,第一條和第二條說的都是一個問題,即關聯交易問題。

區別在于,第一條是針對已經實施完畢的關聯交易,第二條講的是還沒有實施,但已經簽訂合同的關聯交易,都是針對控制股東,實際控制人濫用控制權的情況,以期強化對中小股東的保護,遏制控制股東、實際控制人以及作為內部控制人的董監高濫用控制權、掏空公司財產的亂象。這就要求控制股東、實際控制人、董監高們,以后要多加小心,如果他們跟公司開展關聯交易,損害公司利益,即便有股東會決議和董事會決議也救不了他們。

因為關聯交易必須遵循三條基本法治規則:

一是程序嚴謹,股東會、董事會應當是由控制股東、實際控制人、董事、高管回避表決之后的中小股東決定的;

第二信息透明,充分尊重中小股東知情權;

第三對價公允。

三條中的任何一條滿足不了,都會啟動問責機制。公司不行使訴權時,小股東可以依據《公司法》第151條之規定,提起股東代表訴訟,捍衛公司利益。

典型案例:

2018年1月17日晚間,羅頓發展(600209)發布的公告顯示,因損害股東利益責任糾紛案件,公司遭到起訴。訴訟涉案的金額為羅頓發展約1.41億股股份,以羅頓發展當日的收盤價13.11元/股計算,涉案金額折合約18.49億元。

周雷舉例介紹稱,羅頓發展案是典型的損害股東利益責任糾紛案件。大股東作為公司的控制者,往往利用自己在公司的優勢地位,通過對公司的掌控,制造出合法程序,為自己非法的行為披上合法外衣,侵犯其他股東的利益。

該案涉及關聯交易,黃金海岸集團減持上市公司羅頓發展的決議是否有效存在疑問。規定還將股東代表訴訟的適用范圍擴大到關聯交易合同行為中,在關聯交易合同存在無效或者可撤銷情形而公司不起訴的情況下,符合條件的股東可以依法請求確認關聯交易合同無效或者撤銷該合同。

公司可以隨時解除董事職務

最高人民法院民二庭相關負責人表示,《規定》廓清了公司與董事的關系,明確了公司可以隨時解除董事職務。我國公司法中僅規定了董事任期由公司章程規定,每屆任期不得超過三年,任期屆滿連選可以連任。在我國公司法上,對董事與公司的關系并無明確的規定,但公司法理論研究與司法實踐中已經基本統一認識,認為公司與董事之間實為委托關系,依股東會的選任決議和董事同意任職而成立合同法上的委托合同。既然為委托合同,則合同雙方均有任意解除權,即公司可以隨時解除董事職務,無論任期是否屆滿,董事也可以隨時辭職。

該負責人介紹稱,無因解除不能損害董事的合法權益。為平衡雙方利益,公司解除董事職務應合理補償,以保護董事的合法權益,并防止公司無故任意解除董事職務。從本質上說,離職補償是董事與公司的一種自我交易,其有效的核心要件應當是公平,所以本條強調給付的是合理補償。我國合同法中明確規定了委托人因解除合同給受托人造成損失的,除不可歸責于該當事人的事由以外,應當賠償損失。本條對法院審理此類案件時的自由裁量權行使進行了相應指引。

該負責人強調,需要注意的是,我國公司中還存在職工董事。因職工董事不由股東決議任免,因此不存在股東會或股東大會決議解除其職務的情形。

劉俊海表示,第三條旨在明確股東會可以無因解除董事職務的公司治理規則。

該條款堅持了股東會中心主義,確認股東與董事高管之間的主仆關系與代理關系,反對內部人控制,特別是內部控制人反客為主的道德風險,所以對完善公司治理意義重大。

當然,如果被罷免董事、監事、高管有損害公司利益,違背忠誠義務和勤勉義務情形的,還要對公司承擔賠償責任。被罷免的董事可以主張合理的離職補償,金降落傘條款不受保護。

如果被董事由于捍衛公司利益與中小股東利益而遭受失信控制股東所迫害,董事可以享有“喊疼”的權利,可以告知其他中小股東,從而協助中小股東對控制股東提起股東代表訴訟。

利于中小投資者行使利潤分配請求權

利潤分配請求權是股東的一項重要權利,但中小股東在行使這項權利時有時需要司法的幫助。此前制定的《公司法司法解釋四》中規定了股東以訴訟形式強制公司分配利潤的條件。根據該規定,如果沒有作出載明具體分配方案的股東會或者股東大會的有效決議,股東要求分配利潤不能得到支持;公司作出載明具體分配方案的股東會或者股東大會的有效決議,股東可以向法院提起訴訟請求強制分配。但如果過分長期不分配利潤,符合違反法律規定濫用股東權利導致公司不分配利潤,給其他股東造成損失的情形,則強制分配利潤的請求能夠得到支持。

最高人民法院民二庭相關負責人介紹稱,《規定》在此基礎上具體規定了公司完成利潤分配的時限要求,使得股東,尤其是中小股東的利潤分配請求權落到實處。

《規定》明確了利潤分配完成時限的原則:分配方案中有規定的,以分配方案為準;分配方案中沒有規定的,以公司章程為準;分配方案和公司章程中均沒有規定,或者有規定但時限超過一年的,則應當在一年內分配完畢。鑒于公司一般計算年度利潤,故作出利潤分配決議后,要在一年內完成分配,這一時間符合實際做法。

“如果具體分配方案中載明的分配時間超過了章程的規定,股東可能更希望按照章程規定的時間進行分配。這屬于公司決議內容違反章程規定,符合決議可撤銷情形,股東有權依法起訴撤銷該決議中關于分配時間的部分。分配時間被撤銷后,則應當依照章程的規定進行分配。”該負責人表示,本條明確了公司決議可以部分撤銷,決議部分撤銷不影響其他部分的效力,但是如果該分配時間與決議其他部分密不可分,則不能單獨撤銷分配時間。故能否撤銷需要法院根據案件審理情況具體確定。

劉俊海表示,第四條是關于公司利潤分配實現期限的保障機制,是為了進一步充實和強化中小股東的分紅權。

因為實踐當中,有些上市公司承諾分紅,也有非上市公司承諾分紅,但是也有承諾一直沒有兌現的鐵公雞現象。

司法解釋從人民法院審理案件的角度規定,公司原則上必須在股東會分紅決議作出之日起一年之內完成分紅,章程規定超過一年的,均不產生法律效力。

如果股東會決議說作出決議當時就支付股息紅利,這種情況值得鼓勵。但若不及時分紅,就會以夜長夢多。若過兩年公司虧損、無紅可分,廣大投資者將深受其害。

所以這條規定將提升廣大中小股東的幸福感、獲得感和安全感,加大上市公司中小股東分紅權的保護力度,真正把資本市場辦成國民財富中心。

對調解作出專門規定

《規定》對于有限責任公司股東分歧解決機制作出了規定。

“基于公司永久存續性特征,在有限責任公司股東產生重大分歧,使公司無法正常運營,出現公司僵局時,只要尚有其他途徑解決矛盾,應當盡可能采取其他方式解決,從而維持公司運營,避免解散。解決公司僵局一般采取股東離散方式來避免公司解散。”最高人民法院民二庭相關負責人表示,但是有限責任公司基于其人合性特征,股權轉讓受到諸多限制,不愿意繼續經營公司的股東退出公司較為困難。目前通過調解方式在訴訟過程中實現類似的效果是一條可行途徑。故在審理相關案件中強調調解,對于解決有限責任公司僵局有特殊的意義。而這類案件調解往往更為復雜,要求更高的專業性,故需要在司法解釋中作出相應指引。

我國公司法中并非沒有股東分歧解決機制,如我國公司法第七十四條規定了有限責任公司股東的股份回購請求權,第一百四十二條第一款第四項規定了股份有限責任公司股東回購請求權。此外,我國證券法第八十八條、第九十六條規定了上市公司股份被收購達到30%時,法律保護少數股東的強制出售權。《公司法司法解釋二》第五條也規定法院判令公司解散時應當注重調解。

“上述規定體現了盡力避免司法解散公司的要求。但上述規定適用范圍偏窄。”該負責人介紹稱,《規定》繼承了此前的分歧解決機制,并擴大適用范圍,將其擴大到所有涉及有限責任公司股東重大分歧的案件糾紛類型中。

通過調解,可以由愿意繼續經營公司的股東收購不愿意繼續經營公司股東的股份,類似于股份強制排除制度;可以由公司回購股東股份,類似于股份回購制度;可以由公司以外第三人收購股東股份。爭議股東股份被收購后,退出公司,公司僵局即可解開,從而維持公司正常經營。轉讓股份不能實現的情形下,通過調解,實現公司減資,使得爭議股東“套現離場”,其余股東繼續經營減資后的公司,也可以使得公司存續;公司分立則使得無法繼續合作的股東“分家”,各自經營公司,也使得公司以新的形式存續。

該負責人強調,無論股權在股東之間轉讓、公司回購股份、股份轉讓給公司外第三人還是減資、公司分立等,都有各自的條件和程序性要求。法院在調解過程中要注意指導當事人遵守法律、法規和監管規定,遵守相應程序。例如,公司回購股東股份的,應當在六個月內注銷該股份。公司分立的,應當公告債權人清償債務等。故本條強調不得違反法律、法規的強制性規定。

劉俊海表示,第五條是股東重大分歧解決機制,主要是為了解決公司僵局問題。

由于股東之間的糾紛往往是源于相互之間的誤解、誤會,或者是偏見,通過法院的調解工作可以舒緩股東之間的沖突,避免公司由于股東糾紛而清算關門。

劉俊海表示,他在4月3日參加最高法院召集的專家論證會上力主將公司分立(公司分家)寫進法院調解備選方案之一,在此次司法解釋中被采納。這有助于貫徹企業維持原則,提高企業的抗風險能力與可持續發展能力,預防公司因股東糾紛而沉船。

來源:中國證券報

評論專區文明上網理性發言,請遵守新聞評論服務協議
評論專區

案件診斷

10分鐘內回應,先了解需求,再分配律師

做什么副业能赚钱 中国男篮视频直播 股票配资炒股 吉林快三和值推荐 体彩6十1走势图坐标 江苏十一选五基本走势图 喜乐动下载安装 股票历史数据查询系 中弘地产股票行情 北京pc蛋蛋28计划公式 海南环岛赛开奖记录 黑龙江福彩p62走势图 内蒙古快3走势图形态走势图一定牛 河南22选5加减法 北京pk拾稳赚技巧 白小姐144期期准 福建快3今天推荐号